Вставлять глубже
Опять-опять про имплантаты
Все эти аддитивные технологии оказались очень удобными для имплантатов и прочей регенеративной медицины.
Печать металлами. Развивающиеся технологии печати керамиками, печать полимерными материалами, биопринтинг (печать клетками, тканями, различными органическими соединениями) и прочее, потенциально могут значительно изменить медицину и медицинские технологии.
Плюсом к этому идет возможность массовой индивидуализации, т.к. 3D принтеры для этого очень удобны.
Да и все это соответствует базовой потребности в обеспечении жизни и здоровья - т.е. рынок всегда будет и имеет смысл рисковать.
Но тут уже опять вопрос безопасности. Всякое “ой прикольно” на человеках испытывать прямо вот сразу нельзя, возникают вопросы токсикологии, долгосрочного выживания и применения. Вот поставили имплантат из нового материала, ну сейчас хорошо, а через 10 лет какое-нибудь хроническое отравление не обнаружится? А кто его знает. Риск всегда присутствует и отзыв каких-либо изделий из оборота случается.
Для минимизации риска и увеличения пользы от новых технологий существуют различные порядки получения лицензий и прочих разрешительных документов на изделия, новые технологии и т.д.
Только вот проблема. Все эти исследования, предклиника, клинические исследования очень мутная и запутанная схема. На бумаге оно выглядит просто, сначала сделай это, потом вот это, потом вот то и то, получишь свою лицензию. На бумаге. В реальности понять как сделать шаг значительно сложнее. Про последующие вообще молчу.
Тут ещё надо понимать, что производители различных материалов и оборудования обычно не медики. Тут извините разделение труда и образования. Одни клизмы делают, другие их ставят.
И возникают вопросы, вроде “а вот как ввести новую технологию в практику”. Если разработчики начнут искать точки входа - это может очень неприлично затянуться. Медики… они про эти новые технологии вообще что-то знают? Мутно все это и муторно.
Вот с печатью имплантатов металлами. Ну ладно, с титаном и его сплавами кто-то и когда-то этот весь путь прошел. Есть титановые имплантаты. Но опять же, изделие изделием, а на материалы (например, порошки) смотрят косо - как их сертифицировать, допускать, да надо ли вообще - с человеками они не взаимодействуют прямо, а как с изделием поступать понятно.
С другими металлами сложнее. Ну вот магниевые имплантаты - ну растворяется, ну у мышей кости восстанавливаются. А с человеком как? Как дохтур должен это все просчитывать? И опять - к кому податься за разработкой протоколов по таким материалам… А есть ещё металлические стекла и другие интересные сплавы.
Или вот другая технология. Есть т.н. инженерные пластики. Т.е. пластики которые довольно дороги, с ними сложно работать, но у них очень хорошие свойства, могут разные материалы заменять. Например, PEEK. Отличный пластик - можно заглушки на череп делать. Кто-то уже демонстрирует прототипы. Ну, а как это в практику ввести?
Или керамики, там поле непаханное и конь не валялся. Кости ж тоже частично “керамики” со всеми этими гидроксиапатитами.
И это только начало. Есть же ещё всякие более сложные изделия. Вроде сложных конструкций из металла, керамики, пластиков, различных фарм субстанций и прочего. Для воображения - магниевый имплантат с гидроксиапатитом, полимерными вставками и всякой фармой для ускорения роста костей.
Про печать клетками и тканями вообще молчу. Там конечно не всё так как в фантастике - взял и сиську идентичную натуральной напечатал, но технологии во многом рабочие и нужные.
Мутность всех этих официальных схем вывода медицинских изделий на рынок довольно неприятна. Ну и удивляться, что всякие лампочки для ректальной установки почему-то проходят? не стоит. Они гарантированно безопасны, т.к. не работают и в их разработку особо не вкладывались.
Ну так надо порошок для 3D печати как-то сертифицировать сверх существующих требований?
Мы занимаемся разработкой, производством, поставкой 3D принтеров для печати металлами.
Last updated